分家析产纠纷 （2019）云05民终932号

本案的主要争议焦点为：一、本案三原告的诉讼主体是否适格？二、三原告对争议的腾越镇天成社区文风小区10号房地产的征收补偿款是否享有分割的权利？如果享有，可以分配哪些项目的补偿款并应分配多少？三、本案是否超过诉讼时效？四、本案是属于分家析产纠纷还是保管合同纠纷？关于本案三原告的诉讼主体是否适格的问题。三原告在庭审中向法庭提交了“户口名簿”、“证明书”等证据，被告对该证据虽不认可，但三原告“户口名簿”有“缅甸曼德勒云南同乡会”的证明，且与三原告提交的身份证能相互印证，能证明三原告与王虞才的关系。被告提交的“答辩状补充”亦称“王虞才，系我父亲王虞让的胞弟”、“王慧、刘菊又多次向腾冲统战部、台办找回王虞才的法定继承人王世宏”，从其叙述中亦认可上述原告与王虞才的亲缘关系。三原告系王虞才的合法继承人，三原告诉讼主体适格。故此，对被告提出三原告诉讼主体不适格的的诉讼观点，不予支持。关于三原告对争议的腾越镇天成社区文风小区10号房地产的征收补偿款是否享有分割的权利，如果享有，可以分配哪些项目的补偿款并应分配多少的问题。腾越镇天成社区文风小区10号房地产虽登记为王龙，但根据1976年的《分关文约》、198

本案的主要争议焦点为：一、本案三原告的诉讼主体是否适格？二、三原告对争议的腾越镇天成社区文风小区10号房地产的征收补偿款是否享有分割的权利？如果享有，可以分配哪些项目的补偿款并应分配多少？三、本案是否超过诉讼时效？四、本案是属于分家析产纠纷还是保管合同纠纷？关于本案三原告的诉讼主体是否适格的问题。三原告在庭审中向法庭提交了“户口名簿”、“证明书”等证据，被告对该证据虽不认可，但三原告“户口名簿”有“缅甸曼德勒云南同乡会”的证明，且与三原告提交的身份证能相互印证，能证明三原告与王虞才的关系。被告提交的“答辩状补充”亦称“王虞才，系我父亲王虞让的胞弟”、“王慧、刘菊又多次向腾冲统战部、台办找回王虞

中华人民共和国云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终932号上诉人（原审被告）：王龙，男，1952年8月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王杨春，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王世宏，男，1971年6月10日出生，汉族，住台湾省桃园县。被上诉人（原审原告）：王世發，男，1976年2月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告……