加工合同纠纷 （2018）京03民终649号
裁判要旨
易捷爱斯公司与飞云电气公司的加工合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该案争议焦点：一、加工后的剩余废料的数量及价值。飞云电气公司提交其与第三方公司“北京东方通顺不锈钢有限公司”的购销合同，证明其交付易捷爱斯公司的板材数量。因购销合同无法单独证明合同中的货物是否交付给易捷爱斯公司，且易捷爱斯公司对此亦不认可，故对飞云电气公司上述主张，该院无法支持，以易捷爱斯公司自认的为准；二、运费由何方承担。易捷爱斯公司主张运费2200元，应由飞云电气公司承担。因双方没有书面约定，且飞云电气公司对此不予认可，故对易捷爱斯公司的上述主张，该院无法支持，运费应由易捷爱斯公司自行承担。易捷爱斯公司主张的飞云电气公司拖欠的剩余加工费，在抵扣剩余废料款部分后的加工费，于法有据，该院予以支持。易捷爱斯公司于2015年12月24日向飞云电气公司出具增税发票，飞云电气公司对发票数额记载的加工费亦表示认可，故该院确认双方于2015年12月24日结算。对于易捷爱斯公司主张的利息损失的计算基数，该院调整为抵扣剩余废料款后的加工费数额，利息损失的计算期间调整为自结算次日起至实际给付之日止。综上所
摘要
飞云龙（北京）科技发展有限公司与北京易捷爱斯电气科技有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终649号上诉人（原审被告）：飞云龙（北京）科技发展有限公司（曾用名北京飞云电气开关有限公司），住所地北京市密云区十里堡镇双井村西1478米。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：尹兰接，男，飞云龙（北京）科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：赵春风，男，飞云龙（北京）科技发展有限公司技术部经理。被上诉人（原审原告）：北京易捷爱斯电气……