房屋租赁合同纠纷 （2017）津02民终4303号

泰达标准公司和刘丽娟签订的租赁合同合法有效，双方应依约全面履行各自义务，如有违约行为，应承担相应违约责任。分析泰达标准公司的各项诉讼请求，除第6向诉讼请求外，其余1-5项请求，本质上均系泰达标准公司要求刘丽娟所承担的违约责任。对于泰达标准公司的各项诉讼请求,一审法院分述如下。关于泰达标准公司主张的第1项诉讼请求，从双方合同履行的事实来看，尽管刘丽娟存在迟延支付租金的行为,但泰达标准公司在履行过程中并未主张恢复租金标准至33000月/月,双方仍系按照31000元/月的标准计付租金，且已履行完毕。现泰达标准公司再行主张补交2013年9月1日至2016年2月2日的租金，缺乏法律和事实依据，不予支持。关于泰达标准公司主张的第2项诉讼请求，双方于2016年3月30日签订了协议书，该协议书确认了刘丽娟的租金欠付期间（2016年2月3日至6月2日）以及租金标准（减免后每月15000元）。可见，双方2015年8月1日至2016年2月2日期间的租金已履行完毕，且双方已无异议。同时，刘丽娟在协议签订后已依约支付了2月3日至6月2日的租金60000元。在该情形下，泰达标准公司再行主张递增租金，缺乏事实和法律

泰达标准公司和刘丽娟签订的租赁合同合法有效，双方应依约全面履行各自义务，如有违约行为，应承担相应违约责任。分析泰达标准公司的各项诉讼请求，除第6向诉讼请求外，其余1-5项请求，本质上均系泰达标准公司要求刘丽娟所承担的违约责任。对于泰达标准公司的各项诉讼请求,一审法院分述如下。关于泰达标准公司主张的第1项诉讼请求，从双方合同履行的事实来看，尽管刘丽娟存在迟延支付租金的行为,但泰达标准公司在履行过程中并未主张恢复租金标准至33000月/月,双方仍系按照31000元/月的标准计付租金，且已履行完毕。现泰达标准公司再行主张补交2013年9月1日至2016年2月2日的租金，缺乏法律和事实依据，不予支持。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终4303号上诉人（原审原告）：天津泰达标准食品有限公司，住所地天津开发区睦宁路67号东区一层101。法定代表人:刘宗和，董事长。委托诉讼代理人:丁鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1981年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘敬贤，男，1954年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉……