所有权确认纠纷 （2016）鲁13民终3720号

依法成立的合同受法律保护。对原告杜广云原先承包四被告共有的扬水站四年及对承包合同第二条关于承包期间维修费用的支付和承担的约定双方无异议，扬水站承包合同具有真实性，予以采信，该合同是处理原、被告扬水站维修费用由谁承担的依据。对于四年合同到期后，原告未与四被告续签承包合同而构成事实上的继续承包关系，原、被告经过其他案件一、二审诉讼，二审法院已经在其他案件中裁判说明，该二审裁判文书已经发生法律效力，是认定原合同到期后原告继续事实承包的证据。因此对于本案自2002年原告承包涉案扬水站以来至2013年期间有关扬水站维修费用的承担仍应按照原、被告原先签订的承包合同第二条的约定来处理。原告提供的46张支出收据中，盖有“平邑县新家园电力器材有限公司”公章的六张单据合计23890元为后来补开，具有明显开票时间先后顺序与单据号先后顺序不符，该六张收据不具有真实性，不予采信。原告支付的昌富羊汤馆招待费624元不属于扬水站维修费用，应不予支持。2003年4月26日盖有不清楚公章的发票158元，不足500元，应由原告自行负担。原告自2002年承包扬水站之后，其在承包期内关于扬水站维修支出的票据中有正式发票五张，

依法成立的合同受法律保护。对原告杜广云原先承包四被告共有的扬水站四年及对承包合同第二条关于承包期间维修费用的支付和承担的约定双方无异议，扬水站承包合同具有真实性，予以采信，该合同是处理原、被告扬水站维修费用由谁承担的依据。对于四年合同到期后，原告未与四被告续签承包合同而构成事实上的继续承包关系，原、被告经过其他案件一、二审诉讼，二审法院已经在其他案件中裁判说明，该二审裁判文书已经发生法律效力，是认定原合同到期后原告继续事实承包的证据。因此对于本案自2002年原告承包涉案扬水站以来至2013年期间有关扬水站维修费用的承担仍应按照原、被告原先签订的承包合同第二条的约定来处理。原告提供的46张支出收

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终3720号上诉人（原审被告）平邑县铜石镇北阜村民委员会。法定代表人张峰，村主任。上诉人（原审被告）平邑县铜石镇唐浚村村民委员会（原唐家庄村民委员会）。法定代表人李京顺，村主任。上诉人（原审被告）平邑县铜石镇烈庄村民委员会。法定代表人杜爱营，村主任。上诉人（原审被告）平邑县铜石镇南阜庄村民委员会。法定代表人曹庆明，村主任。以上四上诉人委……