房屋租赁合同纠纷 （2016）豫01民终3559号

原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告依约向原告提供的租赁房屋，原告应按照合同约定向被告支付租金。本案中，双方的《房屋租赁合同》已由生效法律文书确认，已事实解除，解除的原因亦确认是由于原告的拖欠房租的行为。故原告请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，并要求判令被告支付原告违约金的行为，不予支持。原告主张是被告采取停电、锁门的方式致使原告无法经营，合同不能履行，此主张已由生效法律文书确认租赁房屋系原告自行上锁，非被告上锁。原告主张是被告采用了断电等方式导致合同无法履行，提供的短信记录多为原告自己的陈述，被告在短信中未认可，原告也未提供其他有效的证据证明其主张，故原告请求赔偿损失和违约金的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨德成的诉讼请求。案件受理费8753元，由原告负担。宣判后，杨德成不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人刘新巧答辩称，一审判决认定

原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告依约向原告提供的租赁房屋，原告应按照合同约定向被告支付租金。本案中，双方的《房屋租赁合同》已由生效法律文书确认，已事实解除，解除的原因亦确认是由于原告的拖欠房租的行为。故原告请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，并要求判令被告支付原告违约金的行为，不予支持。原告主张是被告采取停电、锁门的方式致使原告无法经营，合同不能履行，此主张已由生效法律文书确认租赁房屋系原告自行上锁，非被告上锁。原告主张是被告采用了断电等方式导致合同无法履行，提供的短信记录多为原告自己的陈述，被告在短信中未认可

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3559号上诉人（原审原告）杨德成。委托代理人尤超杰、万乾，河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘新巧。委托代理人丁刚，河南世纪通律师事务所律师。上诉人杨德成因与被上诉人刘新巧房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上……