房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第03307号

本案争议焦点：一、租房协议中“长期无期限租用”如何理解？张振才认为：应理解为永久租赁，按照合同法的规定，租赁期限为20年。包凤珍、樊永丰认为：应理解为租赁期限约定不明。原审法院采纳张振才的解释。理由如下：（一）“长期无期限”是本案所涉租赁期限的约定，并非没有约定或约定不明，而是“长期无期限”如何理解的问题。（二）合同法第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的相关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同所使用的词句来看，本案中，“长期无期限”中“长期”这一约定的内涵应是双方当事人没有争议的，由此，按照包凤珍等的解释租赁期限不明的话，在订立租房协议后任何时候都可解除合同，则明显与“长期”租赁的意思不符合；对“长期无期限”的理解应考虑“无期限”前面有“长期”作为限定，并非仅“无期限”的约定；而“长期”达到“无期限”的状况则应作“永久”的理解比较符合文义。从合同相关条款来看，租房协议中对房租永不涨价的约定来看，如果租赁期限约定不明、随时可解除合同的话，该对房租的约定就变得毫无意义；因为出租人包凤珍完全可以随时解除合同；

本案争议焦点：一、租房协议中“长期无期限租用”如何理解？张振才认为：应理解为永久租赁，按照合同法的规定，租赁期限为20年。包凤珍、樊永丰认为：应理解为租赁期限约定不明。原审法院采纳张振才的解释。理由如下：（一）“长期无期限”是本案所涉租赁期限的约定，并非没有约定或约定不明，而是“长期无期限”如何理解的问题。（二）合同法第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的相关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同所使用的词句来看，本案中，“长期无期限”中“长期”这一约定的内涵应是双方当事人没有争议的，由此，按照包凤珍等的解释租赁期

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03307号上诉人（原审被告、反诉原告）包凤珍。上诉人（原审被告、反诉原告）樊永丰。共同委托代理人钱勇。被上诉人（原审原告、反诉被告）张振才。委托代理人姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人包凤珍、樊永丰因与被上诉人张振才房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第01714号民事判决，向本院提起上诉……