房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终4115号

讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。南浦丹山公司承租讼争租赁物后仅支付租金至2018年12月4日，此后未再支付租金，双方争议的焦点系鼓浪屿旅游公司可否因南浦丹山公司逾期支付租金享有合同单方解除权。一审法院分析认为，南浦丹山公司逾期支付租金的事实符合讼争合同约定的鼓浪屿旅游公司有权单方解除合同之情形，南浦丹山公司关于其未依约支付租金系先履行抗辩权的相关抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。具体分析如下：首先，《建设用地规划许可证》记载讼争租赁标的物用地项目内容包括“旅游服务展厅、休息厅、游客服务功能房及设备房等”；《建设工程规划许可证》记载建设内容为“游客服务综合楼”；鼓浪屿旅游公司的公开招租信息明确载明招租业态为“品牌咖啡、休闲吧和旅游伴手礼”；讼争合同第二条“租赁用途”明确约定租赁物用途为旅游纪念品、咖啡饮品且南浦丹山公司已明确知晓租赁标的物的用途定位为旅游服务综合楼；讼争合同第7.2条明确约定南浦丹山公司明确知晓租赁物作为旅游服务综合楼的功能定位，保证经营业态符合租赁标的物定位，不从事除旅游纪念品、咖啡饮品以外的

讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。南浦丹山公司承租讼争租赁物后仅支付租金至2018年12月4日，此后未再支付租金，双方争议的焦点系鼓浪屿旅游公司可否因南浦丹山公司逾期支付租金享有合同单方解除权。一审法院分析认为，南浦丹山公司逾期支付租金的事实符合讼争合同约定的鼓浪屿旅游公司有权单方解除合同之情形，南浦丹山公司关于其未依约支付租金系先履行抗辩权的相关抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。具体分析如下：首先，《建设用地规划许可证》记载讼争租赁标的物用地项目内容包括“旅游服务展厅、休息厅、游客服务功能房及设备房等”；《建设工程规

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4115号 上诉人（原审被告）：厦门南浦丹山商业管理有限公司，住所地厦门市思明区会展南路1001之一层。 法定代表人：丁群，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司，住所地厦门市思明区中华街道社区服务及劳务、综……