分家析产纠纷 （2015）二中民终字第04068号

本案争议的焦点是位于北京市房山区阎村镇后十三里村×××号内的东房两间应否归侯×2、侯×3、侯×6、侯×4、侯×5、丁×所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，北京市房山区阎村镇后十三里村×××号内宅院已形成南北两个宅院，北院归侯×8使用，南院由侯×1使用，已经形成二人各使用一个院的格局。因南院已由侯×1置换给赵×，故北院的原有房屋（北房三间、东房两间）应由侯×8的继承人所有，在未依法分割前，房屋应由侯×2、侯×3、侯×6、侯×4、侯×5、丁×共同共有。侯×1在未征得侯×2、侯×3、侯×6、侯×4、侯×5、丁×几名共有人同意的情况下，将北院北房三间拆除，且在侯×2、侯×3、侯×6、侯×4、侯×5、丁×阻止之下继续将东房两间拆除，在该宅院内另建新房，因侯×1未能举证证明自己拆除北院老房并新建房屋有合法依据，故该行为侵犯了侯×2、侯×3、侯×6、侯×4、侯×5、丁×的物权，导致了

本案争议的焦点是位于北京市房山区阎村镇后十三里村×××号内的东房两间应否归侯×2、侯×3、侯×6、侯×4、侯×5、丁×所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，北京市房山区阎村镇后十三里村×××号内宅院已形成南北两个宅院，北院归侯×8使用，南院由侯×1使用，已经形成二人各使用一个院的格局。因南院已由侯×1置换给赵×，故北院的原有房屋（北房三间、东房两间）应由侯×8的继承人所有，在未依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04068号上诉人（原审被告）侯×1，男，1944年7月16日出生。委托代理人刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。委托代理人党莹，北京市华德莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯×2，男，1957年7月29日出生。被上诉人（原审原告）侯×3，男，1963年5月1日出生。被上诉人（原审原告）侯×4，女，1955年4月10日出生。被上诉……