房屋租赁合同纠纷 （2017）云26民终971号

原告与第三人签订的《商铺租赁合同》及原、被告和第三人签订的《三方协议》系各方当事人的真实意思表示，协议合法、有效，应受法律保护。第三人将其与原告签订《商铺租赁合同》中的权利义务转被告且原、被告及第三人均同意，权利义务转让后，原、被告均受《商铺租赁合同》约束，均有《商铺租赁合同》所约定的权利义务，现原、被告均同意解除《商铺租赁合同》，故原告要求解除该租赁合同的诉请，原审法院予以支持。本案被告经营酒吧至2016年8月8日，且被告认可2015年1月15日起至2016年7月的租金计算标准、金额及未支付租金，故对原告要求被告支付房租241237.52元、营销管理费147366.07元的诉请,原审法院予以部分支持,即予以支持房租182514.02元（已扣减被告预付款30000.00元）、营销管理费131699.57元。被告认为其于2016年9月9日所交预付款30000.00元实为房租，应在其应付租金中予以扣减，而原告未提供证据证明该预付款不是房租，故被告认为该预付款应作为租金予以扣减的抗辩主张，原审法院予以支持。本案原告与第三人约定的营销管理费系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，故被告认为原

原告与第三人签订的《商铺租赁合同》及原、被告和第三人签订的《三方协议》系各方当事人的真实意思表示，协议合法、有效，应受法律保护。第三人将其与原告签订《商铺租赁合同》中的权利义务转被告且原、被告及第三人均同意，权利义务转让后，原、被告均受《商铺租赁合同》约束，均有《商铺租赁合同》所约定的权利义务，现原、被告均同意解除《商铺租赁合同》，故原告要求解除该租赁合同的诉请，原审法院予以支持。本案被告经营酒吧至2016年8月8日，且被告认可2015年1月15日起至2016年7月的租金计算标准、金额及未支付租金，故对原告要求被告支付房租241237.52元、营销管理费147366.07元的诉请,原审法院予以

hhao云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终971号上诉人（原审被告）：吴彦颖，女，1980年9月25日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：云南云祺商业运营管理有限公司。住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路（炬隆万商汇*栋*层）。法定代表人：李淑昆，总经理。委托诉讼代理人……