房屋租赁合同纠纷 （2021）桂08民终765号

依原告何建宏的诉讼请求，本案系确认之诉。确认之诉是原告请求法院确认其主张的民事法律关系或民事权益存在或不存在之诉，当事人提起确认之诉的前提是必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益。本案中，被告池乐勤并未出庭应诉及行使抗辩权利，原告提供的证据亦未能证明其与池乐勤之间就《房屋 租赁合同》的效力和履行存在争议，法院是否支持其诉讼请求并为此作出实体判决没有独立的法律意义，原告的诉讼请求可以通过给付之诉一并予以解决。因此，原告的诉讼请求不存在争议，不具备诉的利益，依法应予驳回。一审裁定：驳回原告何建宏的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。而民事诉讼的目的是为了解决当事人之间在法律上存在的民事争议，当事人提起民事诉讼必须具有诉的利益。本案中，未有证据表明池乐勤对案涉《房屋租赁合同》的效力和履行提出异议，双方不存在法律意义上的争议。何建宏主动要求确认合同有效的诉讼，并不会引起合同双方相关权利义务的改变，故其请求无诉的利益。一审法院受理后裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。 综上，何建宏的上诉理由不成立，对其上诉请求，依

依原告何建宏的诉讼请求，本案系确认之诉。确认之诉是原告请求法院确认其主张的民事法律关系或民事权益存在或不存在之诉，当事人提起确认之诉的前提是必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益。本案中，被告池乐勤并未出庭应诉及行使抗辩权利，原告提供的证据亦未能证明其与池乐勤之间就《房屋 租赁合同》的效力和履行存在争议，法院是否支持其诉讼请求并为此作出实体判决没有独立的法律意义，原告的诉讼请求可以通过给付之诉一并予以解决。因此，原告的诉讼请求不存在争议，不具备诉的利益，依法应予驳回。一审裁定：驳回原告何建宏的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终765号 上诉人（原审原告）：何建宏，男，1967年7月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：池乐勤，女，1967年7月6日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人何建宏因与被上诉人池乐勤房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1375号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本……