物权保护纠纷 （2018）粤01民终3807号

陈庆建使用该扇门出入自有房屋部分。但实际上通道中存在有门不代表有使用，存在门与使用没有必然关系。陈考珍、陈星珍也未能举证陈庆建有使用该涉案房屋通道。陈考珍、陈星珍在一审庭上诉称陈庆建使用涉案房屋通道来做饭，并摆放厨具。但在法官到现场勘查时，法官清楚看见根本没有任何一件厨具，也没有任何在该通道做饭的痕迹。陈考珍、陈星珍在庭上声称的完全是无中生有的谎言。而且，现场勘查的法官也看见该门是被涉案房屋的茶叶店承租人用杂物堵住的，是长期封闭的状态。当日勘查是法官让他人搬开杂物才能看见。因此该门是以前开设后多年没有使用，陈庆建也没有该门钥匙，根本没有使用该通道之门。其次，2007年经法院判决，涉案房屋前部1/3属于陈庆建所有，陈庆建对其房屋占有部分享有所有权。所有权包括使用权、占有权、处分权、收益权。陈考珍、陈星珍二人使用了陈庆建房屋部分，侵占了陈庆建的使用权、处分权、占有权就该支付陈庆建房屋使用金。此前法院的判决是对房屋权属部分的划分，并没提起对房屋使用金的诉讼请求，自然就不会有关于该部分使用金的判决。因此本案一审法院以2007年陈庆建提起的确定房屋权属划分的案件中没有提起要陈考珍、陈星珍二人支付

陈庆建、陈考珍物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3807号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈庆建，男，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈考珍，女，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈星珍，女，住广州市越秀区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。上诉人陈庆建因……