房屋租赁合同纠纷 （2014）镇民初字第109号

本案争议的焦点为被告是否构成根本违约，原、被告双方签订的租赁合同能否解除。2012年10月25日，原、被告签订的《嘻乐仕美食娱乐广场-镇江新区大润发三楼商业广场租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告租赁被告位于大润发三楼商业广场，经营餐饮、娱乐、游乐、百货卖场等。合同签订后，原告于2013年4进场装修，后于2014年4、5月份停止装修。对于停止装修的原因，原告认为系因三楼扶梯出口1000平方米交付问题、排水、排污、消防、天燃气、屋面渗漏、广告位问题，原告多次发函要求解决，被告至今未能妥善处理，尤其是三楼扶梯出口1000平方米左右的交付问题未能解决，严重影响客流导入，影响经营，加之大润发超市方面的制约，客观上造成租赁合同无法继续履行，被告无法妥善解决上述矛盾，明显构成对合同根本违约，故要求解除双方签订的租赁合同，赔偿损失。被告则认为不存在原告所述的问题，即使存在也已经解决，原告未在合同约定的时间内完成装修，未能如期开业已构成违约，故应驳回原告诉讼请求。我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合

本案争议的焦点为被告是否构成根本违约，原、被告双方签订的租赁合同能否解除。2012年10月25日，原、被告签订的《嘻乐仕美食娱乐广场-镇江新区大润发三楼商业广场租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告租赁被告位于大润发三楼商业广场，经营餐饮、娱乐、游乐、百货卖场等。合同签订后，原告于2013年4进场装修，后于2014年4、5月份停止装修。对于停止装修的原因，原告认为系因三楼扶梯出口1000平方米交付问题、排水、排污、消防、天燃气、屋面渗漏、广告位问题，原告多次发函要求解决，被告至今未能妥善处理，尤其是三楼扶梯出口1000平

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第109号原告镇江新港润商业管理有限公司，住所地镇江新区扬子江路123号。法定代表人裘文杰，该公司总经理。委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。被告镇江新区资产经营管理有限公司，住所地新区大港银山南山路。法定代表人巫洪文，该公司总经理。委托代理人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。原告镇江新港润……