房屋租赁合同纠纷 （2014）沈中民二终字第64号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，门虹经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据宛长林提供的证据对宛长林主张的事实予以认可。宛长林、门虹双方签订的《虎石台敬老院租赁经营合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于宛长林要求解除双方签订的《虎石台敬老院租赁经营合同》及《补充合同》、返还房屋的主张，因现有多名老人生活居住于虎石台敬老院内，解除租赁合同难免对其生活造成不利影响，原审法院从有利于院内老人生活的角度考虑，对宛长林该两项主张，不予支持。但门虹拖欠2012年12月9日至2013年6月18日租金24万元属实，应予给付。宛长林仅主张20万元，原审法院予以确认。关于宛长林支付的消防费用21万元。因合同约定消防事宜由门虹负责，现宛长林为其垫付，门虹应当据实返还。宛长林举证的专用收款收据记载消防费用为19万元，原审法院对该数额，予以确认。关于宛长林要求的门窗、树木损失费5万元，因未举证证明，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，门虹经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据宛长林提供的证据对宛长林主张的事实予以认可。宛长林、门虹双方签订的《虎石台敬老院租赁经营合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于宛长林要求解除双方签订的《虎石台敬老院租赁经营合同》及《补充合同》、返还房屋的主张，因现有多名老人生活居住于虎石台敬老院内，解除租赁合同难免对其生活造成不利影响，原审法院从有利于院内老人生活的角度考虑，对宛长林该两项主张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第64号上诉人（原审被告）：门虹，男，1973年12月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：宛长林，男，1945年12月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：孙旭，系辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人门虹因与被上诉人宛长林房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第223……