房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民初450号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《沈阳新加坡工业园标准厂房出让合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的诉争焦点为：一、新园开发公司与中美钻镗公司的法律关系应如何认定；二、中美钻镗公司是否存在违约行为及涉案出让合同应否予以解除；三、新园开发公司要求中美钻镗公司给付租金的诉请能否得到支持；四、大连中拥公司是否应该承担本案的连带责任。一、关于新园开发公司与中美钻镗公司的法律关系应如何认定问题。庭审中，中美钻镗公司辩称，虽案涉厂房出让合同约定了在一定条件下可转为租赁合同，但事后双方并未签订新的租赁合同，因此，案涉合同不能直接转换成租赁合同。对此，本院认为，一方面，双方在案涉厂房出让合同及其补充协议中并未约定厂房出让合同转换为租赁合同后，双方尚须另行签订新的租赁合同；另一方面，根据庭审调查及本案现有证据可知，在新园开发公司交付涉案厂房后，中美钻镗公司因自身原因并未按照合同约定履行给付价款义务，亦未达到补充协议约定的五项条件。而按照厂房出让合同第十一条的约定，在全部款项付清前，中美钻镗

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《沈阳新加坡工业园标准厂房出让合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的诉争焦点为：一、新园开发公司与中美钻镗公司的法律关系应如何认定；二、中美钻镗公司是否存在违约行为及涉案出让合同应否予以解除；三、新园开发公司要求中美钻镗公司给付租金的诉请能否得到支持；四、大连中拥公司是否应该承担本案的连带责任。一、关于新园开发公司与中美钻镗公司的法律关系应如何认定问题。庭审中，中美钻镗公司辩称，虽案涉厂房出让合同约定了在一定条件下可转为租赁合同，但事后双方并未签订

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民初450号原告：沈阳新园开发建设有限公司，住所地沈阳市浑南区文朔街16号。法定代表人：许云，该公司经理。委托诉讼代理人：王颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳中美钻镗机床有限公司，住所地沈阳市浑南区文朔街16号。法定代表人：蔡清刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙熙捷，辽宁华夏律师事务所律……