分家析产纠纷 （2013）宁民终字第2225号

首先，柳源霞、柳源明虽签有协议书，但柳源明在协议书中并未确认×××室房屋产权归柳源霞所有，亦未明确表示对×××室房屋放弃继承，且在本案中没有证据证实协议书落款处的指印和名章确系出自柳甲、朱甲二人所为，亦没有证据证实×××室房屋产权实际系由柳源霞购买取得，故该协议书不能成为柳源霞独自继承享有×××室房产的合法依据和正当理由。其次，柳源霞出示的赠与书系由其丈夫代书，赠与书落款处的指印和名章不能证实确系出自柳甲、朱甲二人所为，该赠与书的真实性不能得到确认，且赠与合同系实践合同，须在赠与财产的权利转移之后方成立生效，而×××室房产从未赠与过户到柳源霞名下，该赠与书即使真实，亦不能产生房产赠与的法律效力和后果，故柳源霞出示的赠与书不能成为其独自继承享有×××室房产的合法依据和正当理由。再次，柳源霞声称自己对父母尽了全部赡养义务，但该说法并未得到柳源明认可，亦无充分有效证据加以证实，且

首先，柳源霞、柳源明虽签有协议书，但柳源明在协议书中并未确认×××室房屋产权归柳源霞所有，亦未明确表示对×××室房屋放弃继承，且在本案中没有证据证实协议书落款处的指印和名章确系出自柳甲、朱甲二人所为，亦没有证据证实×××室房屋产权实际系由柳源霞购买取得，故该协议书不能成为柳源霞独自继承享有×××室房产的合法依据和正当理由。其次，柳源霞出示的赠与书系由其丈夫代书，赠与书落款处的指印和名章不能证实确系出自柳甲、朱甲二人所为，该赠与书的真实性不能得到确认，且

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2225号上诉人（原审原告）柳源霞。委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。上诉人（原审被告）柳源明。委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。上诉人柳源霞与上诉人柳源明分家析产纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年5月15日作出（2013）建民初字……