劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）苏04行终18号

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。 关于第三人是否在下班途中发生交通事故的问题。一、第三人主张的下班路线与文俊公司主张的合理路线仅系从兴奔路直行至五兴小学右拐还是提前右拐沿润园路行驶的区别，不存在绕远路或方向逆反的情况，属于下班的合理路线。二、第三人下午4：30下班，交通事故认定书显示事故时间为17时00分许，考虑到第三人打卡下班至取车上路行驶至事故点的时间、发生事故后可能存在双方交涉，未第一时间报警，及处警的时间差等因素，案涉交通事故属于下班途中的合理时间。三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。文俊公司对第三人发生交通事故不属于下班合理时间及路线未提交有效证据佐证，故本案第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤情形，应予认定工伤。 综上，新北人社局所作工伤认定决定程序合法，事实

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。 关于第三人是否在下班途中发生交通事故的问题。一、第三人主张的下班路线与文俊公司主张的合理路线仅系从兴奔路直行至五兴小学右拐还是提前右拐沿润园路行驶的区别，不存在绕远路或方向逆反的情况，属于下班的合理路线。二、第三人下午4：30下班，交通事故认定书显示事故时间为17时00分许，考虑到第三人打卡下班至取车上路行驶至事故点的时间、发生事故后可能存在双方交

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终18号 上诉人（原审原告）常州市文俊冶金机械有限公司，住所地常州市新**科勒路中巷工业园区内。 法定代表人范森，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新**崇信路**。 法定代表人潘永沺，该局局长。 委托代理人蒋烈，该局干部。 原审第三人杨善祥，男，1975……