房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终19198号
裁判要旨
丁晖与唐明杰签订的《铺位转让（进场）协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。丁晖签订《铺位转让（进场）协议》受让涉案商铺租赁使用权的目的在于将商铺用作经营特定品牌餐饮之用，而由于商铺排烟管道问题未能得到解决，丁晖承接商铺用于经营餐饮的合同目的不能实现，丁晖也未实际接收商铺用于餐饮经营，且丁晖已与出租人即为盛公司解除了涉案商铺的租赁合同，唐明杰亦已向为盛公司交还了涉案商铺，故涉案合同实际上已不能继续履行，据此，一审法院认定涉案合同实际已经解除。对于涉案合同未能继续履行，合同双方是否构成违约或存有过错，对此，一审法院作如下分析认定：对唐明杰而言，首先，合同中虽然有提及应解决排烟管道问题的内容，但并未明确约定对商铺排烟管道架设的具体要求，而丁晖系将商铺用于经营特定品牌餐饮，其在庭审时亦陈述对于排烟管道架设有特定的技术要求，但其并未将此明确告知唐明杰，也未在合同中进行明确约定，故，即使排烟管道问题最终系因达不到丁晖所主张的特定技术要求而未能解决，唐明杰对此也不存过错；其次，从合同实际履行情况来看，唐明杰已通过配合为盛公司向商铺所在物业管理处申请了三次排烟管道架
摘要
唐明杰与丁晖房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终19198号上诉人(原审被告、反诉原告)：唐明杰，男，1977年11月20日生，住所地：广东省罗定市，委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：丁晖，男，汉族，1980年4月20日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄琳，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（……