房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终2815号

双方间签订的《租赁合同》和《承包经营合同》合同期限都为2014年1月1日至2015年12月31日，联通公司承租沈世平所有的位于如皋市磨头镇卓吾北路101号的营业场所，并约定可将该租赁场所转租给其他合作方，又与沈世平签订《承包经营合同》将该场所承包给沈世平经营，两份合同均约定租金为98000元/年。两份合同均系双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，双方当事人均签字生效，对双方当事人均有法律约束力。《承包经营合同》既有联通公司授权沈世平经营联通相关业务的约定，又有联通公司转租营业厅场所给沈世平的约定。在《租赁合同》中沈世平为营业场所的出租方，在《承包经营合同》中沈世平为承包合作方和转租第三人，出租方和第三人竞合，都为沈世平同一人，双方未实际办理房屋交付和租金交付手续，而是由沈世平继续使用租赁房屋经营联通营业厅。联通公司选择沈世平作为承包人，并主张沈世平违反了《承包经营合同》的约定在专营厅内经营与联通公司有竞争关系的第三方业务，要求沈世平承担违约责任；同时联通公司又选择沈世平作为出租方违反了《租赁合同》的约定，并主张沈世平于2015年9月将房租赁于其他方用于经营中国移动相关业务导致合

双方间签订的《租赁合同》和《承包经营合同》合同期限都为2014年1月1日至2015年12月31日，联通公司承租沈世平所有的位于如皋市磨头镇卓吾北路101号的营业场所，并约定可将该租赁场所转租给其他合作方，又与沈世平签订《承包经营合同》将该场所承包给沈世平经营，两份合同均约定租金为98000元/年。两份合同均系双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，双方当事人均签字生效，对双方当事人均有法律约束力。《承包经营合同》既有联通公司授权沈世平经营联通相关业务的约定，又有联通公司转租营业厅场所给沈世平的约定。在《租赁合同》中沈世平为营业场所的出租方，在《承包经营合同》中沈世平为承包合作方和转租第三

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2815号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：顾建明，该公司经理。委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈世平，男，1979年5月10日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省如皋市。委……