房屋租赁合同纠纷 （2017）粤06民终126号

本案属于房屋租赁合同纠纷。庭审中，白石经济合作社、麦华坚均确认白石经济合作社、麦华坚签订的《白石楼续约合同》到期终止，原审法院予以确认。本案争议焦点之一，关于本案的法律适用问题，白石经济合作社认为应适用《中华人民共和国招标投标法》。经查，白石经济合作社发出的《招标》公告上标明“每月租金底价6000元，价高者得”，如依照《中华人民共和国招标投标法》的规定“招标人设有标底的，标底必须保密”，然而上述《招标》公告公开了标底，故不适用《中华人民共和国招标投标法》，而应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案争议焦点之二，白石经济合作社与麦华坚是否达成了协议？2016年4月17日，白石经济合作社就白石楼中顺餐厅招租进行了两次招标。庭审中，白石经济合作社、麦华坚均确认第一次招标因为麦华坚反悔而无果而终。至于为什么进行第二次招标，白石经济合作社的负责人麦伟中在庭审时作证时陈述“应村民要求继续进行，第二次何志辉没有竞标，只有麦华坚一个人竞标，只有一个投标人参加竞标仍进行招标”。在此情形下，麦华坚以标底价6000元出价，出价后麦伟中当场就说“6000元就6000元吧”，麦伟中在庭审中解释“6000元

本案属于房屋租赁合同纠纷。庭审中，白石经济合作社、麦华坚均确认白石经济合作社、麦华坚签订的《白石楼续约合同》到期终止，原审法院予以确认。本案争议焦点之一，关于本案的法律适用问题，白石经济合作社认为应适用《中华人民共和国招标投标法》。经查，白石经济合作社发出的《招标》公告上标明“每月租金底价6000元，价高者得”，如依照《中华人民共和国招标投标法》的规定“招标人设有标底的，标底必须保密”，然而上述《招标》公告公开了标底，故不适用《中华人民共和国招标投标法》，而应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案争议焦点之二，白石经济合作社与麦华坚是否达成了协议？2016年4月17日，白石经济合作社就白

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终126号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市高明区更合镇白石村委会白石经济合作社，住所地佛山市高明区更合镇白石村委会白石村民小组。负责人麦伟中，该社社长。委托诉讼代理人陆冠明，该村村长。委托诉讼代理人麦志荣，该村村长。上诉人（原审被告、反诉原告）麦华坚，男，汉族，1977年10月10日出生，住佛山市高明区，委托诉讼代理人肖文聪，广东丰……