房屋租赁合同纠纷 （2015）中中法民一终字第288号

本案为房屋租赁合同纠纷。翔盛公司、广州七天酒店签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。翔盛公司于2013年9月3日收到广州七天酒店解除合同的通知后，于2013年11月28日对此提出异议并向原审法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，翔盛公司在三个月内提出异议，没有超过异议期限，符合法律规定，原审法院依法予以受理审查。本案的争议焦点是：一、涉案合同是否于2013年9月3日解除；二、涉案合同是否应当继续履行及后果如何处理。关于焦点一。广州七天酒店确认于2012年9月20日派多人到涉案物业现场查看并协商接收物业事宜，并且确认于2012年8月22日已收到翔盛公司按照租赁合同约定应提供的全部资料文件，说明广州七天酒店于2012年10月16日前已知晓可以前去接收物业，涉案房产已经符合交付条件，翔盛公司已履行了合同约定的义务，但广州七天酒店无故不接收涉案物业又没有提出正当理由，由此产生的不利法律后果应当由广州七天酒店自行承担，即广州七天酒店不接收物业没有实际使用物业不能成为其拒绝交纳租

本案为房屋租赁合同纠纷。翔盛公司、广州七天酒店签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。翔盛公司于2013年9月3日收到广州七天酒店解除合同的通知后，于2013年11月28日对此提出异议并向原审法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，翔盛公司在三个月内提出异议，没有超过异议期限，符合法律规定，原审法院依法予以受理审查。本案的争议焦点是：一、涉案合同是否于2013年9月3日解除；二、涉案合同是否应当继续履行及后果如何处理。关于焦点一。广州七天酒店确认于2012年9月20日派多人到涉案

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第288号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市翔盛房地产投资有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：梁锦明，该公司董事长。委托代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市七天酒店管理有限公司。住所地：广东省广州市，组织机构代码××。法定代表人：林粤舟，该公司董事长。委托代理人：……