分家析产纠纷 （2021）京03民终11462号

债权人提起代位析产诉讼的前提条件是相关债权处于法院的强制执行中，执行法院已查封、扣押、冻结该共有财产并通知共有人，被执行人、其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，对法院的强制执行和申请执行人的债权实现构成了妨碍。山西省定襄县人民法院至今未对张某名下位于密云区×号房屋采取相应执行措施，故贺某尚不具备提起债权人代位析产诉讼的条件，其提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回贺某的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺某提交证据一山西省定襄县人民法院（2021）晋0921执恢55号执行裁定书，证据二山西省定襄县人民法院送达回证，共同证明山西省定襄县人民法院已对×号房屋采取查封措施，贺某具备提起债权人代位析产纠纷的条件。祝某、张某发表质证意见：对证据一、证据二，真实性认可，关联性、证明目的均不认可，不能对共有物进行分割，这是没有法律规定的，因为祝某、张某的夫妻关系一直存续。本院

债权人提起代位析产诉讼的前提条件是相关债权处于法院的强制执行中，执行法院已查封、扣押、冻结该共有财产并通知共有人，被执行人、其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，对法院的强制执行和申请执行人的债权实现构成了妨碍。山西省定襄县人民法院至今未对张某名下位于密云区×号房屋采取相应执行措施，故贺某尚不具备提起债权人代位析产诉讼的条件，其提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回贺某的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11462号上诉人（原审原告）：贺某，男，1957年5月14日出生，住山西省定襄县。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫充甲，北京市中勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：祝某，男，1963年6月30日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1963年4月3日出生，住北京市密云区。上列……