房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民一终字第629号

上诉人的上诉主张是基于其与五间房村委会的租赁关系而产生的优先购买权，上诉人作为租赁关系中的承租人应当向出租人即五间房村委会主张优先权。法律赋予承租人在同等条件下享有优先购买的权利，本案中同等条件的确定应以五间房村委会将涉案的厂房及占地抵债给汊沽港支行的对价来确定，该抵债中涉及的债务为五间房村委会欠付汊沽港支行的本息共计9012600元，故应以此为标准来确定上诉人行使优先购买权的同等条件。汊沽港支行将从五间房村委会处取得的抵债物以50万元的价格出售给禹祥、田宝柱是汊沽港支行的自行处分行为。上诉人主张以50万作为同等条件优先购买、受让上述厂房和土地使用权理由依据不足。上诉人认为被上诉人五间房村委会未在合理期限内通知上诉人以及将上诉人所有的250KVA变压器一台私自转让进行处理的行为，可以依据相关法律规定，另行请求对方承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　萍代理审判员　　姜纪超代理审判员　　王　路二

上诉人的上诉主张是基于其与五间房村委会的租赁关系而产生的优先购买权，上诉人作为租赁关系中的承租人应当向出租人即五间房村委会主张优先权。法律赋予承租人在同等条件下享有优先购买的权利，本案中同等条件的确定应以五间房村委会将涉案的厂房及占地抵债给汊沽港支行的对价来确定，该抵债中涉及的债务为五间房村委会欠付汊沽港支行的本息共计9012600元，故应以此为标准来确定上诉人行使优先购买权的同等条件。汊沽港支行将从五间房村委会处取得的抵债物以50万元的价格出售给禹祥、田宝柱是汊沽港支行的自行处分行为。上诉人主张以50万作为同等条件优先购买、受让上述厂房和土地使用权理由依据不足。上诉人认为被上诉人五间房村委会

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第629号上诉人（原审原告）刘锡亮，农民。委托代理人王贺红（上诉人之妻），农民。委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区汊沽港镇五间房村民委员会，住所地天津市武清区汊沽港镇五间房村。法定代表人刘继忠，村委会主任。委托代理人刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津农村商业银行股份有限公司武……