房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终8545号

依法成立的合同受法律保护。原上海职工医学院与俣炳公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，对双方均具有法律约束力。虽然上海健康医学院并不是该合同的原始签订人，但鉴于原上海职工医学院更名为上海健康职业技术学院，后又经批准，整合组建为上海健康医学院，故原上海职工医学院的权利义务均应由上海健康医学院承继。虽然原上海职工医学院曾在2005年9月30日向俣炳公司出具过《委托书》，全权委托俣炳公司在2005年至2017年间对系争房屋进行出租、转租等工作，但鉴于双方在2009年2月25日又就系争房屋的租赁签订《协议书》，因此应认定双方的委托关系已于2009年2月25日变更为房屋租赁合同关系，双方应当按照2009年2月25日的《协议书》享受权利、履行义务。按照我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《协议书》的约定，系争房屋的租赁合同至2014年2月28日届满。该《协议书》期满后，双

依法成立的合同受法律保护。原上海职工医学院与俣炳公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，对双方均具有法律约束力。虽然上海健康医学院并不是该合同的原始签订人，但鉴于原上海职工医学院更名为上海健康职业技术学院，后又经批准，整合组建为上海健康医学院，故原上海职工医学院的权利义务均应由上海健康医学院承继。虽然原上海职工医学院曾在2005年9月30日向俣炳公司出具过《委托书》，全权委托俣炳公司在2005年至2017年间对系争房屋进行出租、转租等工作，但鉴于双方在2009年2月25日又就系争房屋的租赁签订《协议书》，因此应认定双方的委托关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8545号上诉人（原审被告）：上海俣炳贸易有限公司，住所地上海市徐汇区凌云路406号408室。法定代表人：许冰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：何小敏，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海健康医学院，住所地上海市浦东新区周祝公路279号。法定代表人：黄钢，该院校长。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。上诉人上海……