房屋租赁合同纠纷 （2017）冀01民终2456号

“原告于2016年6月3日向被告送达《催款通知》，即被告于一定期限内向原告履行支付房租，但被告一直未向原告履行义务，符合合同约定解除条件”是错误的。1、上诉人不存在无正当理由拖欠租金的情形。2、上诉人从未收到被上诉人的《催款通知》。3、被上诉人从未向上诉人送达解除合同通知。二、一审法院认定“被告公司现已自行从租赁场地搬走，双方房屋租赁合同已无继续履行的必要”是错误的。合同无法继续履行的原因不在上诉人，被上诉人曾采取停电、堵门手段干扰上诉人的正常经营，上诉人迫于无奈才从租赁场地搬走。三、一审认定上诉人承担26647元违约金是错误的，且违约金过高。河北华菱丰汽车贸易有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。河北华菱丰汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告2009年5月26日签订的房屋租赁合同；2、被告支付拖欠原告房租133236元，及综合服务费7631元；3、判令被告承担违约金26647元；4、被告支付房屋使用费（自租赁合同解除至被告腾退房屋交付原告止按每月66618元支付）；5、请求本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告河北华菱丰汽车贸易有限公司（出租方、甲

“原告于2016年6月3日向被告送达《催款通知》，即被告于一定期限内向原告履行支付房租，但被告一直未向原告履行义务，符合合同约定解除条件”是错误的。1、上诉人不存在无正当理由拖欠租金的情形。2、上诉人从未收到被上诉人的《催款通知》。3、被上诉人从未向上诉人送达解除合同通知。二、一审法院认定“被告公司现已自行从租赁场地搬走，双方房屋租赁合同已无继续履行的必要”是错误的。合同无法继续履行的原因不在上诉人，被上诉人曾采取停电、堵门手段干扰上诉人的正常经营，上诉人迫于无奈才从租赁场地搬走。三、一审认定上诉人承担26647元违约金是错误的，且违约金过高。河北华菱丰汽车贸易有限公司辩称：原审认定事实清楚，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终2456号上诉人（原审被告）：河北驰程汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区长安区北二环东路68号。法定代表人高翔，总经理。委托诉讼代理人：张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北华菱丰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号。法定代表人：冯长路，董事长。委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所……