劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏01行终190号

职工对交通事故负同等责任、次要责任或不负责任，是适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的必备要件。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，各方当事人对栖霞区人社局的职权、行政程序、劳动关系、上班途中、单方事故等事项无争议，本院经审查予以确认。本案主要争议为芮涵涵对该起事故所负责任是否属于“非本人主要责任”。根据《工伤保险条例》的授权，栖霞区人社局有权自主、独立地认定职工在上下班途中所受伤害是否属于“非本人主要责任”这一要件事实，进而适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出认定工伤决定或者不予认定工伤决定。在案证据显示，事发时为上午，视线良好，路面干燥；事发地为浦滨路非机动车道；芮涵涵在无任何外力影响情况下自行摔倒后死亡。各方当事人亦认可芮涵涵的事故为单方事故。因此，栖霞区人社局认定芮涵涵对该起事故所负责任不属于“非本人主要责任”并无不当。本院对芮士生、徐晓梅请求本院撤销涉案决定书，认定芮涵涵2018年3月3日事故为工伤的请求不予支持。综

职工对交通事故负同等责任、次要责任或不负责任，是适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的必备要件。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，各方当事人对栖霞区人社局的职权、行政程序、劳动关系、上班途中、单方事故等事项无争议，本院经审查予以确认。本案主要争议为芮涵涵对该起事故所负责任是否属于“非本人主要责任”。根据《工伤保险条例》的授权，栖霞区人社局有权自主、独立地认定职工在上下班途中所受伤害是否属于“非本人主要责任”这一要件事实，进而适用《工伤保险

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终190号 上诉人（原审原告）芮士生，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）徐晓梅，性别：××，××族，××年××月&t……