房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民辖129号

侯树林与恒源公司之间虽为房屋租赁合同关系，但经调查发现在涉案房屋中放置的物品系天津市河西区人民法院就恒源公司起诉刘明、王艳返还原物一案中在执行阶段存放的物品，刘明表示本案属于该执行案件中未解决完而产生的争议，而侯树林则主张腾空该房屋，结合对相关执行材料的查阅，本案系因天津市河西区人民法院在执行恒源公司起诉刘明、王艳返还原物一案中而产生，故其院无管辖权，作出（2020）津0111民初12199号民事裁定，本案移送至天津市河西区人民法院处理。天津市河西区人民法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，天津市西青区人民法院有管辖权，天津市西青区人民法院将案件移送至其院欠妥，没有任何依据，故报请上级人民法院指定管辖。天津市第二中级人民法院认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。结合侯树林的诉讼请求为腾空天津市西青区大寺镇龙顺园房屋并支付占用使用费，且案涉《房屋租赁合同》亦对租赁期限、租金等进行了约定，故本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第

侯树林与恒源公司之间虽为房屋租赁合同关系，但经调查发现在涉案房屋中放置的物品系天津市河西区人民法院就恒源公司起诉刘明、王艳返还原物一案中在执行阶段存放的物品，刘明表示本案属于该执行案件中未解决完而产生的争议，而侯树林则主张腾空该房屋，结合对相关执行材料的查阅，本案系因天津市河西区人民法院在执行恒源公司起诉刘明、王艳返还原物一案中而产生，故其院无管辖权，作出（2020）津0111民初12199号民事裁定，本案移送至天津市河西区人民法院处理。天津市河西区人民法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，天津市西青区人民法院有管辖权，天津市西青区人民法院将案件移送至其院欠妥，没有任何依据，故报请上级人民法院指定

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖129号原告：侯树林，男，1966年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津渤海恒源房地产开发股份有限公司，住所地天津市河西区浦口道41号。法定代表人：甄守奎，董事长。被告：刘明，男，1973年5月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王艳，女，1978年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。原告侯树林与被告天津渤海恒源房地产……