房屋租赁合同纠纷 （2016）甘09民终734号

张兴年与杨杰的案件系租赁合同纠纷，杨杰反诉张兴年要求赔偿系侵权纠纷，二者不属于同一法律关系，不能合并审理，杨杰应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条二款之规定，裁定：驳回杨杰的起诉。反诉费3642元，退还反诉原告杨杰。本院认为，本诉中张兴年主张由杨杰清偿拖欠房租并腾房，系杨杰逾期腾房产生的租赁合同纠纷。杨杰提起反诉要求张兴年赔偿其经营损失，其反诉状载明：“要求被反诉人承担民事侵权责任，赔偿反诉人的损失”，据杨杰的反诉请求及理由可知反诉系租赁期间张兴年安装电梯引起的侵权纠纷。本案中本诉与反诉不属于同一法律关系，不宜合并审理，杨杰可另行主张。一审裁定驳回杨杰的反诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁判结果正确，但适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款不当。综上所述，一审适用法律不当，但裁判结果正确，对杨杰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定

张兴年与杨杰的案件系租赁合同纠纷，杨杰反诉张兴年要求赔偿系侵权纠纷，二者不属于同一法律关系，不能合并审理，杨杰应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条二款之规定，裁定：驳回杨杰的起诉。反诉费3642元，退还反诉原告杨杰。本院认为，本诉中张兴年主张由杨杰清偿拖欠房租并腾房，系杨杰逾期腾房产生的租赁合同纠纷。杨杰提起反诉要求张兴年赔偿其经营损失，其反诉状载明：“要求被反诉人承担民事侵权责任，赔偿反诉人的损失”，据杨杰的反诉请求及理由可知反诉系租赁期间张兴年安装电梯引起的侵权纠纷。本案中本诉与反诉不属于同一法律关系，不宜合并审

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘09民终734号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨杰，男，生于1964年10月20日。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张兴年，男，生于1967年3月4日。上诉人杨杰因与被上诉人张兴年房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。……