劳动争议 （2018）京01民终8028号
裁判要旨
周海春在《奖励金办法》和《绩效考核办法》上签名，其虽主张系被迫签字，但未提供证据证实，且周海春曾签署《遵守规章制度承诺书》，故其应受《奖励金办法》和《绩效考核办法》约束。依照上述办法，甲方100%结算留存部分以外的代理费是发放佣金的条件，现思源兴业公司主张甲方尚未向公司结算涉案佣金对应的代理费，思源兴业公司向周海春支付佣金的条件尚不具备，法院认为，关于案外公司是否向思源兴业公司结算代理费的证据应由思源兴业公司提交，现思源兴业公司未就其该项主张提交证据，思源兴业公司认可尚欠周海春佣金58395元，故思源兴业公司以条件不具备为由主张不予支付佣金的诉讼请求，法院不予支持。思源兴业公司应向周海春支付涉案佣金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司于判决生效之日起七日内向周海春支付佣金58395元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：思源兴业公司主张向周海春支付佣金的条件尚不具备，因甲方尚未向思源兴业公司结算代理费。但案外公司是否向思源兴业公司结算代理费的证据应由思源兴业公司向法庭提交，现思源兴业公司未
摘要
北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司与周海春劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终8028号上诉人（原审原告）：北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****科研办公楼**。法定代表人：王少武，董事长。委托诉讼代理人：张璇，女，北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司人事主管。委托诉讼代理人：张海生，男，北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：周……