房屋租赁合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第232号

本案争议焦点：1、原告请求被告支付2014年6月至9月共四个月物业管理费2160元是否合法有据。2、原告请求被告支付2014年10月至2015年2月共5个月的租金、物业管理费11700元及35元电费是否合法有据。焦点1，2014年4月，原告将大都汇商业广场西面的超市扩大到最东面，致原告商铺的在超市内部经营。被告认为，原告对商业广场进行改动之后，严重影响了其经营收益，并于2014年6月与原告协商解除合同，但原告不同意，被告便自行搬离商铺并于2014年7月向原审法院提起诉讼，原告将商铺租金交至2014年10月份，被告搬离商业广场后未向原告缴交物业管理费。对被告搬离大都汇是否应该继续缴交物业管理费问题。首先，虽然在双方签订的合同中，未对商业广场内部布局进行约定的，但双方均确认在签订合同前，被告经过实地考察，并试业后才补签合同，可见被告对商业广场的格局具有一定的认同性。所以，在签订合同时的商业广场内部格局，对双方应具有一定拘束力，现原告未经被告同意将商业广场内部格局大幅改动，致被告商铺在超市内部经营，原告在履行合同上存在一定的过错。其次，2014年6月，被告与原告协商解除合同，原告不同意，被告

本案争议焦点：1、原告请求被告支付2014年6月至9月共四个月物业管理费2160元是否合法有据。2、原告请求被告支付2014年10月至2015年2月共5个月的租金、物业管理费11700元及35元电费是否合法有据。焦点1，2014年4月，原告将大都汇商业广场西面的超市扩大到最东面，致原告商铺的在超市内部经营。被告认为，原告对商业广场进行改动之后，严重影响了其经营收益，并于2014年6月与原告协商解除合同，但原告不同意，被告便自行搬离商铺并于2014年7月向原审法院提起诉讼，原告将商铺租金交至2014年10月份，被告搬离商业广场后未向原告缴交物业管理费。对被告搬离大都汇是否应该继续缴交物业管理费问

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第232号上诉人（原审原告）信宜市大都汇物业管理有限公司。法定代表人赖家军，经理。诉讼代理人谢志玲。被上诉人（原审被告）吴盛秀。上诉人信宜市大都汇物业管理有限公司（以下简称大都汇公司）与被上诉人吴盛秀房屋租赁合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2015）茂信法民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本……