分家析产纠纷 （2017）新01民终1149号

本案涉及的房产已经人民法院生效判决归张某甲、张某乙、张某丙三方共同共有，但是本案中张某甲、张某乙、张某丙并没有协商对该共有房屋进行具体详细的分割，而张某甲、张某乙诉讼要求的分割方案未同张某丙协商同意，张某甲、张某乙要求的分割方案只是其单方意思，因此，一审法院认为张某甲、张某乙的请求事实不清，证据不足，本院不予支持。张某甲、张某乙陈述建房协议中已经约定了具体的房屋分割方法，一审法院认为，该协议中，并未明确张某丙应该分割的楼层房间的具体位置以及面积，因此，对张某甲、张某乙主张的该证据不予采信。判决：驳回张某甲、张某乙的诉讼请求。二审中，上诉人张某甲、张某乙向本院提交新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民申1713号民事裁定书一份，用以证明张某丙曾诉讼要求张某甲返还涉案房屋的地上一层，该案件经一、二审审理，均判决驳回了张某丙的诉讼求，张某丙不服，向新疆高级人民法院申请再审，新疆高级人民法院驳回了张某丙的再审申请。该裁决书认定《建房协议》是有效的，涉案房屋归张某甲、张某乙、张某丙共同共有，故涉案房屋应按照《建房协议》予以分割。被上诉人丁文珍对该裁定书的真实性、合法性认可，但对关联性不予认

本案涉及的房产已经人民法院生效判决归张某甲、张某乙、张某丙三方共同共有，但是本案中张某甲、张某乙、张某丙并没有协商对该共有房屋进行具体详细的分割，而张某甲、张某乙诉讼要求的分割方案未同张某丙协商同意，张某甲、张某乙要求的分割方案只是其单方意思，因此，一审法院认为张某甲、张某乙的请求事实不清，证据不足，本院不予支持。张某甲、张某乙陈述建房协议中已经约定了具体的房屋分割方法，一审法院认为，该协议中，并未明确张某丙应该分割的楼层房间的具体位置以及面积，因此，对张某甲、张某乙主张的该证据不予采信。判决：驳回张某甲、张某乙的诉讼请求。二审中，上诉人张某甲、张某乙向本院提交新疆维吾尔自治区高级人民法院（2

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1149号上诉人（原审原告）：张某甲，男，1958年11月28日出生，汉族，某某公司保安，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：某乙，女，1939年4月8日出生，汉族，某某厂退休职工，住乌鲁木齐市。上述两上诉人委托诉讼代理人：陈某某，新疆某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1951年8月7日出生，汉族，无固……