所有权确认纠纷 （2015）遵市法民申字第14号

韩世荣与朱黎争执的房屋是其祖辈遗留，双方长辈签订的《分家协议》是各方当事人的真实意思表示，应属有效。该协议约定韩世定死亡后由韩世荣承担安葬费的一半以后享有韩世定居住房屋的所有权，该约定是附条件的协议条款，即韩世定死亡后，韩世荣须履行协议约定义务，才能享有韩世定居住房屋的所有权。但韩世定死亡后，韩世荣并未履行协议约定的安葬义务，淞江村委会在韩世荣对韩世定不履行安葬义务的情况下，处置韩世定居住的堂屋对其进行安葬，与朱黎达成房屋买卖协议，对淞江村委会处置房屋安葬韩世定的行为，韩世荣当时并未提出异议，其买卖协议应为有效。韩世荣认为是村委会不让其参加韩世定的安葬事宜，使其无法履行付款义务，但未提供证据证明，故韩世荣的该项申请再审理由不能成立。据此，二审判决认定事实清楚，处理结果正确，韩世荣所持申请再审理由不能成立。申请人及被申请人于2009年6月22日收到二审判决，但申请人于2014年7月7日才向贵州省高级人民法院提起再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知

韩世荣与朱黎争执的房屋是其祖辈遗留，双方长辈签订的《分家协议》是各方当事人的真实意思表示，应属有效。该协议约定韩世定死亡后由韩世荣承担安葬费的一半以后享有韩世定居住房屋的所有权，该约定是附条件的协议条款，即韩世定死亡后，韩世荣须履行协议约定义务，才能享有韩世定居住房屋的所有权。但韩世定死亡后，韩世荣并未履行协议约定的安葬义务，淞江村委会在韩世荣对韩世定不履行安葬义务的情况下，处置韩世定居住的堂屋对其进行安葬，与朱黎达成房屋买卖协议，对淞江村委会处置房屋安葬韩世定的行为，韩世荣当时并未提出异议，其买卖协议应为有效。韩世荣认为是村委会不让其参加韩世定的安葬事宜，使其无法履行付款义务，但未提供证据证

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩世荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱黎。原审第三人道真自治县玉溪镇淞江村委会。住所地淞江街上。法定代表人韩荣昌，该村村民委员会主任。原审第三人韩竹懿。再审申请人韩世荣因与被申请人朱黎及原审第三人道真自治县玉溪镇淞江村委会、韩竹懿房屋确权纠纷一案，不服本院（2009）遵市法民一终字第1……