房屋租赁合同纠纷 （2019）京01民终11461号

合同具有相对性。涉案租赁合同系尚科公司与博芳公司签订，尚科公司主张博芳公司系代理嘉运公司与其签订涉案租赁合同，需提供相应的证据。鉴于嘉运公司否认《委托责任书》所载其公章之真实性，博芳公司亦表示该公章确系其工作人员伪造，而承租人尚科公司在未做任何调查核实的情况下，仅凭该文件即认定存在委托关系，显属不当，且合同明确记载交易双方为尚科公司与博芳公司，故对于尚科公司关于博芳公司系代理嘉运公司签订合同之主张，法院不予支持；尚科公司要求嘉运公司承担基于涉案租赁合同产生的连带责任，无事实和法律依据，法院亦不予支持。嘉运公司主张其将涉案房屋租给华艺公司，博芳公司亦认可房屋系其从华艺公司处取得，尚科公司虽否认该事实，但未提供相反证据，故法院对嘉运公司、博芳公司该主张予以采信，则根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，博芳公司将涉案房屋转租给尚科公司，租赁期限超过嘉运公司与华艺公司租赁合同剩余期限的，未经嘉运公司确认，超过部分应属无效，即涉案租赁合同的有效租赁期限应为2017年4月23日至2018年3月31日，自4月1日起，双方之间的租赁合同无效，故对

合同具有相对性。涉案租赁合同系尚科公司与博芳公司签订，尚科公司主张博芳公司系代理嘉运公司与其签订涉案租赁合同，需提供相应的证据。鉴于嘉运公司否认《委托责任书》所载其公章之真实性，博芳公司亦表示该公章确系其工作人员伪造，而承租人尚科公司在未做任何调查核实的情况下，仅凭该文件即认定存在委托关系，显属不当，且合同明确记载交易双方为尚科公司与博芳公司，故对于尚科公司关于博芳公司系代理嘉运公司签订合同之主张，法院不予支持；尚科公司要求嘉运公司承担基于涉案租赁合同产生的连带责任，无事实和法律依据，法院亦不予支持。嘉运公司主张其将涉案房屋租给华艺公司，博芳公司亦认可房屋系其从华艺公司处取得，尚科公司虽否认该

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终11461号上诉人(原审原告)：尚科博文（北京）教育咨询有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏佳琦，经理。委托诉讼代理人：常硕，男，尚科博文（北京）教育咨询有限责任公司经理。委托诉讼代理人：商伟，北京才盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京博芳嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园1号楼1至2层1-4。法定代……