所有权确认纠纷 （2013）佛中法民一终字第1542号

本案双方之间存在利益冲突，甘惠仪、霍詠芝授权霍婉靖代为处理本纠纷违反法律规定，故对《履行归还委托书》不予采信。原审法院明显没有对该证据的真实性、合法性、证据证明力进行依法确认以及对于委托关系与此证据存在连带性进行依法区分和调查案件的基本事实，与凡是法律已规定证据证明力应当严格遵守的规定相抵触，显属适用法律不当。原审法院应依照法律规定和广东省高级人民法院审判委员会讨论通过的《广东省高级人民法院关于规范民商事审判自由裁量权的意见（试行）》中所明确规定的可以行使自由裁量权的五种情况：⑴法律明文规定由法院根据案件事实的具体情况进行裁量的；⑵法律规定由法院从几种法定情形中选择其一裁量的；⑶法律规定由法院在法定范围、限度内裁量的；⑷法律规定不具体或法律没有明确规定的；⑸法律规法院可以行使自由裁量权的其他情形。通过规范自由裁量权，统一裁判尺度，保障司法公正的实现，进而提高司法公信力。原审判决令甘惠仪、霍詠芝二人无法履行归还案涉房产的义务，李景对此无法接受，上述三人无法行使公民合法的民事权利。而《中华人民共和国民法通则》第五条明确规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；第九条

本案双方之间存在利益冲突，甘惠仪、霍詠芝授权霍婉靖代为处理本纠纷违反法律规定，故对《履行归还委托书》不予采信。原审法院明显没有对该证据的真实性、合法性、证据证明力进行依法确认以及对于委托关系与此证据存在连带性进行依法区分和调查案件的基本事实，与凡是法律已规定证据证明力应当严格遵守的规定相抵触，显属适用法律不当。原审法院应依照法律规定和广东省高级人民法院审判委员会讨论通过的《广东省高级人民法院关于规范民商事审判自由裁量权的意见（试行）》中所明确规定的可以行使自由裁量权的五种情况：⑴法律明文规定由法院根据案件事实的具体情况进行裁量的；⑵法律规定由法院从几种法定情形中选择其一裁量的；⑶法律规定由法院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第1542号上诉人（原审原告）李景，女，汉族，1937年4月3日出生，住广东省广州市荔湾区。监护人霍浩霖、霍婉淑、霍婉靖，身份情况如下。上诉人（原审原告）霍浩霖，男，汉族，1958年2月11日出生，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）霍婉淑，女，汉族，1956年9月26日出生，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）霍婉靖，……