房屋租赁合同纠纷 （2021）粤20民终1267号

本案为房屋租赁合同纠纷。根据阮耀辉的上诉意见，本案的争议焦点为阮耀辉未支付2020年3月至2020年8月的租金16800元是否构成违约。其一，阮耀辉上诉主张其未支付上述租金理由系阮锦祥未按合同约定的电费标准收取电费，已构成违约在先，其有权行使同时履行抗辩权。本院认为，主张同时履行抗辩权，当事人之间应当就同一法律关系相互负担对等义务，一方当事人保留的给付必须相对于另一个给付具有足够的对等意义。本案系房屋租赁合同关系，阮锦祥已按照约定将符合租赁用途的租赁物交付阮耀辉使用，履行了主合同义务；阮耀辉也应当依约向阮锦祥支付租金，履行其主合同义务。本案的电费收取显然与支付租金不具有义务对等性，若阮锦祥存在未按合同约定的电费标准收取电费的行为，其可另循它径解决。其在本案中以此为由主张阮锦祥违约在先，理据不足，本院不予采纳。其二，虽然涉案租赁合同在履行期间发生了新冠疫情，但阮耀辉并未提供证据证明新冠疫情对其经营直接影响的程度大小，其以新冠疫情的影响而拒付长达半年的全部租金的理由并不充分。因此，阮耀辉至今未付租金的行为已构成违约。一审法院对阮锦祥主张解除租赁合同、没收押金并要求阮耀辉返还租赁物及支付20

本案为房屋租赁合同纠纷。根据阮耀辉的上诉意见，本案的争议焦点为阮耀辉未支付2020年3月至2020年8月的租金16800元是否构成违约。其一，阮耀辉上诉主张其未支付上述租金理由系阮锦祥未按合同约定的电费标准收取电费，已构成违约在先，其有权行使同时履行抗辩权。本院认为，主张同时履行抗辩权，当事人之间应当就同一法律关系相互负担对等义务，一方当事人保留的给付必须相对于另一个给付具有足够的对等意义。本案系房屋租赁合同关系，阮锦祥已按照约定将符合租赁用途的租赁物交付阮耀辉使用，履行了主合同义务；阮耀辉也应当依约向阮锦祥支付租金，履行其主合同义务。本案的电费收取显然与支付租金不具有义务对等性，若阮锦祥存在

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1267号上诉人（原审被告）：阮耀辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：阮锦祥，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：刘植林，广东尊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峻峰，广东尊信律师事务所实习律师。上诉人阮耀辉因……