法定继承纠纷 （2021）沪01民终8452号

公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中王某2亲笔书写遗书及签名、注明年、月、日，并经两名见证人见证签名，故其书写的遗书为自书遗嘱。公民立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，为遗赠。杨某1系王某2之外甥，属于法定继承人以外的人，其的主张基于遗赠法律关系而提出，故本案应为遗赠纠纷。本案争议的焦点在于该份遗嘱的法律效力。法律规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。现没有证据表明王某2立遗嘱时为无行为能力人或者限制行为能力人。王某1认为王某2病重时的身体状况及所服药物影响其立遗嘱能力，缺乏事实依据。虽然王某3其时有相关言语提示，但不能径行认定是对王某2实施胁迫、欺骗的行为。原审还注意到，王某2在签完字后，与杨某2对话中明确遗嘱系其真实意思的表示。为此其自书遗嘱内容清楚，而且不违反法律禁止性规定、意愿明确，形式上亦符合法律关于遗嘱之要求，故对系争遗嘱的效力予以认定。杨某1在法律规定的期限内作出接受王某2遗产的表示，因此，王某2的遗产由杨某1继承。法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗

公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中王某2亲笔书写遗书及签名、注明年、月、日，并经两名见证人见证签名，故其书写的遗书为自书遗嘱。公民立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，为遗赠。杨某1系王某2之外甥，属于法定继承人以外的人，其的主张基于遗赠法律关系而提出，故本案应为遗赠纠纷。本案争议的焦点在于该份遗嘱的法律效力。法律规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。现没有证据表明王某2立遗嘱时为无行为能力人或者限制行为能力人。王某1认为王某2病重时的身体状况及所服药物影响其立遗嘱能力，缺乏事实依据。虽然王某3其时有相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8452号上诉人（原审原告）：王某1，男，2004年11月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海浦东新区。法定代理人：彭某，女，系王某1母亲，现住上海浦东新区。委托诉讼代理人：刘洪涛，上海源泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊某，女，1945年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审第三人）：杨某1，男，19……