房屋租赁合同纠纷 （2019）浙01民终7370号

易翔公司与施柏兴、杨珍珍签订浙江紫晶商务城1幢房屋租赁合同合法有效。合同明确约定了易翔公司为托管运营方，协助施柏兴、杨珍珍完成与承租方的租赁合同，2018年6月5日易翔公司在作出的通知中仍表示新成立的酒店为承租方、担保方为现合同的运营方即易翔公司，因此易翔公司并非承租人。 房屋租赁合同约定，该合同签订后如果因为“紫晶置业有限公司”、“物业公司”或者“紫晶大酒店”原因导致承租方无法与紫晶房产在2018年6月1日前签订作为酒店经营配套的物业租赁合同，易翔公司与施柏兴、杨珍珍可解除合同，双方均不承担违约责任。易翔公司根据上述约定于2018年7月26日通知施柏兴、杨珍珍，表示其公司与紫晶大酒店无法完成配套物业交接，其公司无法经营酒店，通知于当日解除房屋租赁合同。该院认为，施柏兴、杨珍珍于2018年6月1日向易翔公司交付了涉案房屋，易翔公司于2018年6月4日向施柏兴、杨珍珍支付了租金、物业管理费，该2个日期在2018年6月1日当日或之后，易翔公司与施柏兴、杨珍珍在易翔公司或承租方未能按约定期限与紫晶大酒店就配套物业达成协议的情况下仍在继续履行合同，因此应认为易翔公司、施柏兴、杨珍珍均放弃了房屋

易翔公司与施柏兴、杨珍珍签订浙江紫晶商务城1幢房屋租赁合同合法有效。合同明确约定了易翔公司为托管运营方，协助施柏兴、杨珍珍完成与承租方的租赁合同，2018年6月5日易翔公司在作出的通知中仍表示新成立的酒店为承租方、担保方为现合同的运营方即易翔公司，因此易翔公司并非承租人。 房屋租赁合同约定，该合同签订后如果因为“紫晶置业有限公司”、“物业公司”或者“紫晶大酒店”原因导致承租方无法与紫晶房产在2018年6月1日前签订作为酒店经营配套的物业租赁合同，易翔公司与施柏兴、杨珍珍可解除合同，双方均不承担违约责任。易翔公司根据上述约定于2018年7月26日通知施柏兴、杨珍珍，表示其公司与紫晶大酒店无法完成

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7370号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江易翔空港商务有限公司。住所地：杭州萧山国际机场翔飞路北侧、航辉路西侧、翔越路南侧、边防检查站东侧。 法定代表人：傅月龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：施柏兴，男，1954年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区……