车辆租赁合同纠纷 （2021）粤01民终19394号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：南湖国旅公司是否应当支付逾期付款利息，以及利息计算标准问题。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，南湖国旅公司上诉主张本案是因新冠××疫情影响引起。对此，根据本案查明的事实，双方签署2020年12月31日《南湖国际旅行社股份有限公司团款结算表》，确认截止2020年12月31日南湖国旅公司尚欠易和通公司团款1278543.16元。根据结算表记载内容，上述租车费用所涉及的旅行团均已出团，并无证据证实旅行团出行或租车事宜受到疫情或防控措施影响。本案南湖国旅公司为专业旅行社，易和通公司向南湖国旅公司提供车辆，亦属从事旅游相关产业，二者在涉案合同履行中受疫情影响程度应基本相当。故南湖国旅公司在诉讼期间以疫情影响为由主张不予支付利息，理据不足，本院不予采信。其次，南湖国旅公司上诉主张一审认定的逾期付款违约金标准过高。对此，双方约定租车费用支付方式为一月一结，并约定逾期

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：南湖国旅公司是否应当支付逾期付款利息，以及利息计算标准问题。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，南湖国旅公司上诉主张本案是因新冠××疫情影响引起。对此，根据本案查明的事实，双方签署2020年12月31日《南湖国际旅行社股份有限公司团款结算表》，确认截止2020年12月31日南湖国旅公司尚欠易和通公司团款1278543.16元。根据结算表记载内容，上述租车费用所涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19394号上诉人（原审被告）：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：布立凯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐云熵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市易和通汽车运输有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：朱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所……