物业服务合同纠纷 （2018）沪02民终5047号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛健、鼎太公司上海分公司间物业服务合同法律关系明确，双方就物业服务合同发生争议受《中华人民共和国合同法》调整，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。鼎太公司上海分公司作为葛健所在小区的前期物业服务企业，应当按照合同约定提供相应服务和管理。对外来人员进入小区的管理，仅仅是鼎太公司上海分公司提供众多物业服务和管理项目中的一部分，目的是确保小区安全。涉案小区开发商交付的房屋均为毛坯房，业主收房后陆续装修入住，期间进出小区人员身份复杂，如每个外来人员进入小区均要求物业按照合同约定“通过对讲系统联系住户，决定是否放行”确实难以做到；在物业主管部门发现问题后，鼎太公司上海分公司立即予以整改，增加了通过门禁刷卡和访客登记等进入小区的管理方式，既未损害葛健利益，也未违反合同目的。现葛健认为鼎太公司上海分公司违反“对外来人员进入小区，通过对讲系统联系住户，决定是否放行”的服务内容所提出的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，不予支持。判决：驳回葛健的全部诉讼请求。本

葛健与深圳市鼎太物业管理有限公司上海分公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5047号上诉人(原审原告)：葛健，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：深圳市鼎太物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：刘喜淑，董事长。委托诉讼代理人：刘小云，女。委托诉讼代理人：金颖，女。上诉人葛健因与被上诉人深圳市鼎太物业管理有限公司上海分公司(以下简称“鼎太公司上海分公司”)物业……