房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终42号

天诺公司、大奇公司于2008年6月2日、2010年6月2日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同中的约定对双方均具有法律约束力。2013年5月31日，房屋租赁合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，双方间的租赁关系为无固定期限的租赁关系。2017年4月，因政府开展“263”专项整治活动，同年5月，因停水停电，租赁厂房已不能正常使用。同年6月，天诺公司与大奇公司均在该项整治活动中完成关停。结合天诺公司在2017年4月后未支付房屋租金及其股东毛辛于2017年6月9日与苏州澄湖丝绒印花有限公司签订厂房租赁合同的事实。可以认定，天诺公司、大奇公司双方虽未办理书面手续，但自2017年6月后，双方事实上已不存在房屋租赁合同关系。大奇公司于2017年11月15日与苏州市相城区渭塘镇渭西村村民委员会签订厂房拆迁补偿协议，此时，天诺公司、大奇公司双方已不存在房屋租赁关系。审理中，天诺公司提供的现有证据，不能证明在房屋租赁期限内厂房遭受拆迁的事实以及因拆迁造成天诺公司停产停业损失。关于天诺公司主张的装修费等损失的请求，天诺公司未举证证明其承租诉争房屋时的现状及接手苏州大业花边纺织有限

天诺公司、大奇公司于2008年6月2日、2010年6月2日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同中的约定对双方均具有法律约束力。2013年5月31日，房屋租赁合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，双方间的租赁关系为无固定期限的租赁关系。2017年4月，因政府开展“263”专项整治活动，同年5月，因停水停电，租赁厂房已不能正常使用。同年6月，天诺公司与大奇公司均在该项整治活动中完成关停。结合天诺公司在2017年4月后未支付房屋租金及其股东毛辛于2017年6月9日与苏州澄湖丝绒印花有限公司签订厂房租赁合同的事实。可以认定，天诺公司、大奇公司双方虽未办理书面手续，但自2017

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终42号 上诉人（原审原告）：苏州天诺纤维纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。 法定代表人：张萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州大奇毛衫印花有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。 法定代表人：钱惠平，执……