房屋租赁合同纠纷 （2017）苏11民终79号

1、镇江大市口广场公司镇江大市口广场公司、案外人镇江和信公司与韦友谊签订的《租赁合同》及《补充协议》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定全面、适当的履行各自义务。合同签订后，镇江大市口广场公司及镇江和信公司将出租房屋交付韦友谊经营使用，韦友谊应如期向镇江大市口广场公司及镇江和信公司交付房租。在韦友谊未如约支付租金的情况下，镇江大市口广场公司作为《租赁合同》及《补充协议》的出租人之一，且系房产所有权人镇江市住房和城乡建设局全权委托的经营管理者，享有要求韦友谊支付租金的合同权利。其具有原告的诉讼主体资格，韦友谊辩称镇江大市口广场公司诉讼主体不适格的意见，无法律依据，不予采纳。2、2006年3月15日双方签订的《租赁合同》约定的租金期限为8年，其后双方同意将租赁合同的起始时间改为2006年11月8日，故涉诉《租赁合同》的期满时间应为2014年11月7日，合同期满后租赁合同即行终止。韦友谊如要继续承租，需双方在协商一致的情况下再次达成租赁合意，否则，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使

1、镇江大市口广场公司镇江大市口广场公司、案外人镇江和信公司与韦友谊签订的《租赁合同》及《补充协议》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定全面、适当的履行各自义务。合同签订后，镇江大市口广场公司及镇江和信公司将出租房屋交付韦友谊经营使用，韦友谊应如期向镇江大市口广场公司及镇江和信公司交付房租。在韦友谊未如约支付租金的情况下，镇江大市口广场公司作为《租赁合同》及《补充协议》的出租人之一，且系房产所有权人镇江市住房和城乡建设局全权委托的经营管理者，享有要求韦友谊支付租金的合同权利。其具有原告的诉讼主体资格，韦友谊辩称镇江大市口广场

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终79号上诉人（原审被告）：韦友谊，男，汉族，1977年11月5日生，，住镇江市。法律文书法律文书送达确认地址：江苏省扬州市文昌中路548号委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雪燕，镇江中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市大市口广场管理有限责任公司，住所地：镇江市骆驼岭3号306室。法律文书法……