商品房预约合同纠纷 （2017）粤14民终708号

本案立案时的案由为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的商品房认购书并不具备商品房买卖合同的主要内容，属预约合同，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订两份《曦盛豪庭认购书》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按协议约定履行义务。根据查明的事实和双方当事人的陈述，本案争议焦点是：导致未能签订商品房买卖合同，是否属于不可归责于双方当事人的事由，被告收取的定金是否应退还给原告。关于原告要求解除两份认购书的问题。原、被告签订认购书的目的是买卖房屋，现原、被告因对商品房买卖事宜未能达成一致意见，导致双方没有签订《商品房买卖合同》。现原告请求解除与被告签订的两份认购书，被告亦表示同意解除，双方签订认购书的目的已不能再实现，故对原告的该项请法院予以支持。对于原告预交的车位款100000元及购房款440,000元，现原告请求解除与被告签订的两份认购书，被告亦同意解除并退回该两笔款项，法院照准。关于导致未能签订商品房买卖合同，是否属于不可归责于双方当事人的事由，被告收取的定金是否应退还给原告的问题。本案中，被告确认原告在约定的时间内前往被告处协商签订商品房买卖合同事宜，后因双

本案立案时的案由为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的商品房认购书并不具备商品房买卖合同的主要内容，属预约合同，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订两份《曦盛豪庭认购书》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按协议约定履行义务。根据查明的事实和双方当事人的陈述，本案争议焦点是：导致未能签订商品房买卖合同，是否属于不可归责于双方当事人的事由，被告收取的定金是否应退还给原告。关于原告要求解除两份认购书的问题。原、被告签订认购书的目的是买卖房屋，现原、被告因对商品房买卖事宜未能达成一致意见，导致双方没有签订《商品房买卖合同》。现原告请求解除与被告签订的两份认购书，被告亦表

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终708号上诉人（原审被告）：梅州皇家名典房地产开发有限公司，住所地梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内）。法定代表人：杨瑟。委托诉讼代理人：刘加禄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢家宁，男，1992年4月29日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。上诉人梅州皇家名典房地产开发有限公司（以下简称……