房屋租赁合同纠纷 （2019）粤14民终1375号

原告主张被告在合同期内将房屋出租给他人构成违约，并造成其财物损失，但被告对此予以否认，表示因原告欲退租其才带人来看房，且房屋并未出租给他人。本案中，原告提交的证据未能证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何运清的诉讼请求。案件受理费292元，减半收取为146元，由原告负担。二审中，上诉人向本院提交了2019年3月21日被上诉人发送的微信聊天内容，微信聊天记录显示“何老板，房子昨天已租给人家了，你那些东西都已收起放好了”。被上诉人认可该聊天内容，但认为应前后连贯起来理解。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审另查，被上诉人已退还上诉人押金1500元。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点：被上诉人是否违约应承担相应的违约责任；一审诉讼费用的收取及负担。关于被上诉人是否违约应承担

原告主张被告在合同期内将房屋出租给他人构成违约，并造成其财物损失，但被告对此予以否认，表示因原告欲退租其才带人来看房，且房屋并未出租给他人。本案中，原告提交的证据未能证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何运清的诉讼请求。案件受理费292元，减半收取为146元，由原告负担。二审中，上诉人向本院提交了2019年3月

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1375号上诉人（原审原告）：何运清，男，1972年7月9日出生，汉族，公民身份号码441************15X,住兴宁市****办事处阳光村何屋。被上诉人（原审被告）：廖运英，女，1967年4月10日出生，汉族，公民身份号码441************387,住兴宁市***********。上诉人何运清与被上诉人廖运英房屋……