房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2904号

之前的生效判决已认定在李善昌与三元里一社之间的租赁合同未到期的情况下，三元里一社收取小租户租金侵犯了李善昌的转租收益权，故判令三元里一社返还租金差额部分。上述判决生效后，三元里一社仍继续收取小租户租金侵犯了李善昌的转租收益权。现李善昌要求返还租金差额部分的诉讼请求理据充分。关于如何计算返还金额的问题，一方面，三元里一社收取小租户租金属实，其理应十分清楚实际收租情况，但未按原审法院要求答复实际收租金额情况，也无提供证据证明实际收租金额少于之前判决认定金额。另一方面，部分小租户的租金合同亦明确约定租金递增，李善昌认为租金上涨符合常理及市场行情。综上，原审法院认为，李善昌现主张参照之前生效判决查明的三元里一社在2012年5月前实际收取小租户的租金标准来估算三元里一社已收取小租户2012年5月至2013年12月31日的租金应为950700元的意见合理，予以采纳。扣除李善昌应付上述期间的租金460000元，三元里一社应返还李善昌租金差额为490700元。三元里一社提供的表决表及会议纪要是其在2014年作出的内部决议，不足以证明涉案合同签约时的实际情况，且也不应以现在社员意见完全否定当年对外所签合

之前的生效判决已认定在李善昌与三元里一社之间的租赁合同未到期的情况下，三元里一社收取小租户租金侵犯了李善昌的转租收益权，故判令三元里一社返还租金差额部分。上述判决生效后，三元里一社仍继续收取小租户租金侵犯了李善昌的转租收益权。现李善昌要求返还租金差额部分的诉讼请求理据充分。关于如何计算返还金额的问题，一方面，三元里一社收取小租户租金属实，其理应十分清楚实际收租情况，但未按原审法院要求答复实际收租金额情况，也无提供证据证明实际收租金额少于之前判决认定金额。另一方面，部分小租户的租金合同亦明确约定租金递增，李善昌认为租金上涨符合常理及市场行情。综上，原审法院认为，李善昌现主张参照之前生效判决查明的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2904号上诉人（原审被告）：广州市白云区三元里街三元里村第一经济合作社，住所地。法定代表人李昆峰，社长。委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：陈蔚，广东粤广律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李善昌，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市云区，现住广州市白云区。委托代理人：曾祥彬，广东宾得律……