房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3179号

孙业恒陈述的上述解除合同的事由既不符合双方当事人约定的解除事由，亦不具备法律规定的合同解除情形，故孙业恒在合同到期前单方通知陈顺民解除租赁协议的行为构成违约解除，应当承担相应的违约责任。根据双方协议约定，在协议租赁期内，任何一方如需提前终止协议的，必须提前一个月书面通知对方，并视为违约，违约方赔偿守约方5,000元。故陈顺民要求孙业恒支付违约金5,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于争议焦点二、审理中，孙业恒、陈顺民双方虽确认租赁协议于2014年8月6日解除，但对如何处理解除的法律后果，双方并未能达成一致意见。孙业恒系违约提前解除合同，应当就其违约解除的法律后果与陈顺民进行协商。现其未能提供证据证明双方就返还房屋、租金以及押金等问题达成过一致，亦未能提供证据证明其在2014年8月6日即向陈顺民返还了系争房屋，综合本案证据及陈顺民自认其于2015年1月5日找人开锁，法院认定陈顺民于该日收回系争房屋，故孙业恒要求陈顺民返还2014年8月6日至2014年11月30日的租金，缺乏事实依据，法院不予支持。关于争议焦点三、基于前述事由，陈顺民要求孙业恒支付2014年12月1日至2015年1月4日

孙业恒陈述的上述解除合同的事由既不符合双方当事人约定的解除事由，亦不具备法律规定的合同解除情形，故孙业恒在合同到期前单方通知陈顺民解除租赁协议的行为构成违约解除，应当承担相应的违约责任。根据双方协议约定，在协议租赁期内，任何一方如需提前终止协议的，必须提前一个月书面通知对方，并视为违约，违约方赔偿守约方5,000元。故陈顺民要求孙业恒支付违约金5,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于争议焦点二、审理中，孙业恒、陈顺民双方虽确认租赁协议于2014年8月6日解除，但对如何处理解除的法律后果，双方并未能达成一致意见。孙业恒系违约提前解除合同，应当就其违约解除的法律后果与陈顺民进行协商。现其未能提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3179号上诉人（原审原告、反诉被告）孙业恒。委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈顺民。委托代理人马寒晖，上海金南强律师事务所律师。上诉人孙业恒因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受……