房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终7589号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨胖与纽滋公司签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。诉讼中,杨胖与纽滋公司均确认双方签订的上述《合作协议》实为房屋租赁合同,且均同意上述《合作协议》于2018年5月7日解除，故一审法院对此予以确认。现杨胖要求纽滋公司退还租金、保证金并承担违约责任，纽滋公司则以杨胖违约为由要求没收保证金并要求杨胖承担违约责任，故本案争议焦点在于双方之间签订的《合作协议》解除的责任承担和后果处理。一、关于解除的责任承担问题，纽滋公司认为杨胖经营的品牌为XX阁而并非合作协议中约定的XX体验馆，且经营的品类为烧烤和龙虾而并非合作协议中约定的羊蝎子火锅，由于杨胖积极准备开业的项目是业主方不允许的重油烟项目，且一直未予整改，业主方与纽滋公司终止了租赁协议，故杨胖的行为构成违约，造成双方之间合作协议的解除；杨胖则认为双方之间合作协议的解除系由于纽滋公司在其装修尚未完成且还未开始经营时就单方提出解除构成违约造成。对此，一审法院认为，虽

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨胖与纽滋公司签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。诉讼中,杨胖与纽滋公司均确认双方签订的上述《合作协议》实为房屋租赁合同,且均同意上述《合作协议》于2018年5月7日解除，故一审法院对此予以确认。现杨胖要求纽滋公司退还租金、保证金并承担违约责任，纽滋公司则以杨胖违约为由要求没收保证金并要求杨胖承担违约责任，故本案争议焦点在于双方之间签订的《合作协议》解除的责任承担和后果处理。一、关于解除的责任承担问题，纽滋公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7589号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨胖，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海纽滋实业有限公司，住所地上海市闵行区银都路3425号。法定代表人：钮士坤，董事长。委托诉讼代理人：房隐，北京天驰君泰律师事务所上海分……