房屋租赁合同纠纷 （2019）苏03民终404号

本案的争议焦点在于杨传友与东方鲁尔公司于2015年1月8日签订的房屋租赁合同是否实际履行。首先，关于东方鲁尔公司主体是否适格。根据东方鲁尔公司提交的徐矿司[2005]186号徐州矿务集团有限公司文件、徐州市工商行政管理局经济开发区分局公司准予变更登记通知书、政府部门公示信息登记表，东方鲁尔公司前身为徐州矿务集团权宇实业有限公司，该公司为徐州矿务集团有限公司的独资子公司且有徐矿集团红头文件授权其管理使用涉案土地及房产，故东方鲁尔公司主体适格。其次，关于杨传友现使用的房屋是否为双方于2015年1月8日房屋租赁合同中约定的房屋。根据查明的事实，杨传友现使用的房屋为2015年1月8日双方签订的房屋租赁合同中约定的徐州市小学西门向北第二间门面房，对于杨传友辩称：先前东方鲁尔公司的房屋被安置到徐州市小学西门向北第五间、第六间，但其并未提交相关证据予以证明；同时，杨传友主张的涉案房屋所有人徐州经济技术开发区大庙办事处出具证明，证实涉案房屋为东方鲁尔公司所有，故对杨传友的该主张，一审法院不予支持。再次，关于合同解除。根据双方于2015年1月8日签订的房屋租赁合同第八条第二项约定：乙方有拖欠房屋租金或水

本案的争议焦点在于杨传友与东方鲁尔公司于2015年1月8日签订的房屋租赁合同是否实际履行。首先，关于东方鲁尔公司主体是否适格。根据东方鲁尔公司提交的徐矿司[2005]186号徐州矿务集团有限公司文件、徐州市工商行政管理局经济开发区分局公司准予变更登记通知书、政府部门公示信息登记表，东方鲁尔公司前身为徐州矿务集团权宇实业有限公司，该公司为徐州矿务集团有限公司的独资子公司且有徐矿集团红头文件授权其管理使用涉案土地及房产，故东方鲁尔公司主体适格。其次，关于杨传友现使用的房屋是否为双方于2015年1月8日房屋租赁合同中约定的房屋。根据查明的事实，杨传友现使用的房屋为2015年1月8日双方签订的房屋租赁

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终404号上诉人（原审被告）：杨传友,男,1971年10月28日生，汉族,住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州东方鲁尔实业有限公司,住所地徐州经济开发区金桥路25号。法定代表人：梁中政,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理……