所有权确认纠纷 （2016）京01民终1122号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许×1主张争诉房屋系经拆迁取得，但并未向法院出具拆迁协议等相关证据，法院向三建公司先后两次发函，调取拆迁协议及询问争诉房屋的拆迁政策及拆迁房屋的相关情况，该公司均不能向法院提交。故法院现无法确定许×1为原拆迁房屋的安置人口，享有拆迁房屋的相关权利。许×1称其出资购买争诉房屋，但争诉房屋的买卖合同的买受人为许×5，且登记的所有权人为许×5，许×1虽出资购买该房屋，但不能因此获得争诉房屋的产权。许×2、许×3、许×4表示购房款已由许×5、崔×偿还许×1，但未向法院出具证据，法院不予采信。许×1出资应作为债务，待房屋继承后，许×1可另行主张。关于许×1出具的《证明》，综观全文，仅表达许×5、崔×对该房屋处置的意思表示，但双方均未办理房屋过户手续。其后许×5和崔×留有公证遗嘱，将房屋全部留与许×2继承，故已改变其原先之意愿，故许×1要求确认争诉房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回许×1的诉讼请求。许×1不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许×1主张争诉房屋系经拆迁取得，但并未向法院出具拆迁协议等相关证据，法院向三建公司先后两次发函，调取拆迁协议及询问争诉房屋的拆迁政策及拆迁房屋的相关情况，该公司均不能向法院提交。故法院现无法确定许×1为原拆迁房屋的安置人口，享有拆迁房屋的相关权利。许×1称其出资购买争诉房屋，但争诉房屋的买卖合同的买受人为许×5，且登记的所有权人为许×5，许×1虽出资购买该房屋，但不能因此获得争诉房屋的产权。许×2、许×3、许×4表示购房款已由许×5、崔×偿还许×1，但未向法院出具证据，法院不予采信。许×1出资应作为债务，待房屋继承后，许×1可另行主张。关于许×1出具的《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1122号上诉人（原审原告）许×1，女，1957年10月1日出生。委托代理人韩进超，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许×2，男，1951年4月8日出生。被上诉人（原审被告）许×3，女，1947年8月3日出生。被上诉人（原审被告）许×4，男，1955年8月7日出生。上诉人许×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(……