房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终4601号

淀滨公司与超静公司签订的租赁合同到期后，双方虽未续签，但超静公司继续向淀滨公司支付第二年度的租金，淀滨公司也予以接受，说明双方已形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，淀滨公司已于诉讼前向超静公司发送了附条件的解约函，并且给予超静公司三个月合理期限，故一审法院确认双方之间的不定期租赁关系已于2016年5月3日解除，对淀滨公司要求超静公司腾退系争厂房及场地的诉请，予以支持。淀滨公司主张的2015年8月1日至2016年5月3日期间的租金，合法有据，予以支持。关于淀滨公司主张占有使用费的诉请，鉴于超静公司确认系争厂房及场地至今仍由其占有使用，故超静公司理应支付相应费用，但对于费用计算标准，因双方的租赁合同已到期，参考淀滨公司向超静公司发送的函件、系争厂房面积及所在区域厂房租赁价格等因素，一审法院酌情确认每年使用费为9万元。鉴于双方均确认超静公司于2016年另支付淀滨公司5万元费用，且淀滨公司也同意予以退还，故法院予以准许。据此，一审法院作出判决：一、超静公司应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区金泽镇商榻陈新路官字圩的

淀滨公司与超静公司签订的租赁合同到期后，双方虽未续签，但超静公司继续向淀滨公司支付第二年度的租金，淀滨公司也予以接受，说明双方已形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，淀滨公司已于诉讼前向超静公司发送了附条件的解约函，并且给予超静公司三个月合理期限，故一审法院确认双方之间的不定期租赁关系已于2016年5月3日解除，对淀滨公司要求超静公司腾退系争厂房及场地的诉请，予以支持。淀滨公司主张的2015年8月1日至2016年5月3日期间的租金，合法有据，予以支持。关于淀滨公司主张占有使用费的诉请，鉴于超静公司确认系争厂房及场地至今

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4601号上诉人(原审被告)：上海超静减振器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁永泉，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海淀滨酿酒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周林根，经理。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。上诉人上海超静减振器有限公司(以下简称“超静公司”……