房屋租赁合同纠纷 （2020）苏12民终2940号

生效裁判既判力的作用在于终局地确定当事人之间的实体权利或法律关系，并禁止就确定判决的既判事项为相异主张或矛盾判决，故已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，应依法迳行认定。双方于2012年、2017年签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。虽然两份合同的签订时间、租赁期限、租金、违约责任存在差别，但两份合同的签订主体均为卞金震或其一人有限公司即金震公司，承租的房屋均为泰兴市泰兴镇鼓楼南路56号房屋，承租房屋的用途均为手机卖场经营，租赁的期限衔接紧密，且在2017年合同中第三条第5项中约定承租方需缴纳押金3万元，其后注明该款项在2012年签订合同时已缴。由上可以认定两份合同是具有连续性，2017年合同处理的实际上是2012年合同的续租问题。人民法院生效的民事判决书已认定案涉房屋租赁合同已解除，并判决合同解除后金震公司、卞金震应承担的民事责任，事实上金震公司、卞金震已事实履行了法律文书确定的义务。金震公司、卞金震起诉要求顾鼎返还其房屋押金3万元，并无不当，依法予以支持。由于顾鼎在案涉房屋租赁合同已解

生效裁判既判力的作用在于终局地确定当事人之间的实体权利或法律关系，并禁止就确定判决的既判事项为相异主张或矛盾判决，故已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，应依法迳行认定。双方于2012年、2017年签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。虽然两份合同的签订时间、租赁期限、租金、违约责任存在差别，但两份合同的签订主体均为卞金震或其一人有限公司即金震公司，承租的房屋均为泰兴市泰兴镇鼓楼南路56号房屋，承租房屋的用途均为手机卖场经营，租赁的期限衔接紧密，且在2017年合同中第三条第5项中约定承租方需缴纳押金

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2940号上诉人（原审被告）：顾鼎，男，1983年12月5日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞金震，男，1976年8月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：江苏金震手机连锁商贸有限公司，住所地泰州市高港区金港中路。法定代表人：卞金震，该公司总经理。两被上诉人共同……