返还原物纠纷 （2018）粤19民终5020号
裁判要旨
本案应为返还原物纠纷。本案的争议焦点为：熊俊锋要求钟昀城、钟昀臻返还车辆及支付占用费有无依据。对此，原审法院分析如下：首先，钟昀城承认其在2014年9月4日将案涉汽车开走，且案涉汽车至今存放在其家中，故原审法院对钟昀城扣押案涉汽车的事实予以确认。其次，关于钟昀城扣押案涉汽车是否合法，钟昀城称其扣押熊俊锋的汽车是基于案外人协成公司的授权，协成公司出具的《特别授权委托书》，在委托书中陈述因熊俊锋欠其债务，授权钟昀城将案涉汽车开走。该《特别授权委托书》的内容是协成公司的单方陈述，关于案涉汽车是质押财产一事，熊俊锋当庭否认。再次，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”钟昀城未能提供熊俊锋与协成公司之间的书面质权合同佐证，其主张熊俊锋与协成公司之间存在质押关系，不能成立。综上，钟昀城将案涉汽车扣押至今没有合法依据，其应向熊俊锋返还案涉车辆。关于熊俊锋诉求的占有使用费，熊俊锋要求钟昀城按照神州租车540元/天的标准支付占用费，对此，熊俊锋没有提供任何证据佐证，故原审法院对其主张不予采纳。结合市场租车价格及案涉车辆已行驶124650公里的实际
摘要
钟昀城、熊俊锋返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5020号上诉人（原审被告）：钟昀城，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。（于2018年7月24日撤销授权）委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。（于2018年7月24日授权）委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。（于2018年7月24日授权）被上诉……